jueves, 22 de mayo de 2008

¿ Peregrinaciones?

Quiero comentarte, que cuando platico con la gente y encuentro alguna idea sobre esa conversación, me gusta compartirla.  

Se trata de las peregrinaciones que hacen las personas.  Y mi conclusión fue la siguiente:
No debemos confundir FE con IGNORANCIA. 
La FE es un regalo de Dios.
La IGNORANCIA es falta de conocimiento.

Desgraciadamente el mayor pecado del católico es LA IGNORANCIA. (Dicho por letrados de la Iglesia católica, no es invento mío).

Por ejemplo, si un día de estos llega tu esposo a la casa y te dice:  Te amo y te voy a demostrar mi amor.  Y empieza a golpearse la cabeza contra la pared hasta sangrar.  Yo creo que una reacción sería llamar al 911 para que lo llevaran a un hospital siquiátrico.  Pues lo mismo pasa con la religión católica, ya que el católico DESCONOCE que el principio de la religión que es - AMA  A TU PRÓXIMO COMO A TI MISMO-(PERDONAR LAS OFENSAS COMO CRISTO NOS PERDONA, PONERNOS EN EL LUGAR DEL POBRE, DEL NECESITADO, DEL ENFERMO, DEL DELICUENTE, DEL INVÁLIDO, Y AYUDARLO EN TODO LO QUE ESTÉ EN NUESTRAS MANOS, ETC).   Y no es rompiéndote las rodillas en las peregrinaciones, o pasando penurias desplazándote de pueblo en pueblo con tus hijos pequeños, para llegar a ver una imagen que crees que te va a "curar", "salvar" o ve  tú a saber qué efectos mágicos, ocultos y misteriosos le vas a encontrar.

La gente desconoce que Dios está en todas partes, nos ama y nos escucha.  Igualmente podemos pedir a la Virgen María (o a la que sea) que interceda ante Dios para que llegue nuestra petición.

Por eso dicen los letrados de la iglesia: "El ignorante donde quiera se arrodilla" y por eso es fácil engañarlo, estafarlo o involucrarlo en alguna secta.

Cuál es la diferencia entre religión y secta? Sencillamente es que en la religión nadie te obliga ni te presiona a pertenecer (entrar o salir) a ella.  Sin embargo en una secta no te dejan en paz.  Aunque a decir verdad, hay muchas sectas en que la gente se documenta muchísimo, como por ejemplo los testigos de Jehová.

Con cariño
Luisa Tere

Ahorrar temprano en la vida es la clave: Cómo llegar al millón

Me gustó la conclusión, pues hay personas que nunca tienen dinero y se la pasan comprando billetes de lotería.
Besos
LuisaTere

¿Cómo llegar al millón?
(economía de Xavier Serbia) 19 de mayo de 2008,
Esta pregunta la hizo Rafa, de 27 años, que quiere llegar al millón cuando se retire. "Quiero empezar a guardar para tener mi millón en efectivo", me escribió en un email.
Dicen que la riqueza no compra la felicidad. Pero... como ayuda.
Claro que un millón de dólares en pleno Manhattan no compra lo que se pudiera comprar en un suburbio de Tennessee. Un millón de dólares en México no representa el mismo poder de compra que en Estados Unidos. Tampoco un millón de hoy tiene el mismo poder de compra que tendrá en el futuro.
Pero un millón es un millón. Solo piensa, si tienes un millón ahora y simplemente alguien te paga un 4% anual por el dinero, estaríamos hablando de $40 mil dólares al año que recibirías mientras te abanicas tranquilamente.
Ok. Pero, ¿cuánto habría que ahorrar para llegar al millón?
Tomemos el ejemplo de Rafa. Vamos a asumir que quiere retirase a los 67 años y vivir cómodamente con el millón. Estamos hablando de que tiene cuarenta años para el plan.
La primera cifra que me viene a la mente es $25 mil al año. Simple, divides un millón por cuarenta años y ya está.
¿25 mil dólares? Bueno, si Rafa ganara $250 mil dólares al año sería solo el 10% de su ingreso. Pero, como lo que gana son $40 mil, la cosa se pone más difícil, porque tal ahorro representaría entonces $0.63 centavos de cada dólar que recibe. ¿Cómo come, paga los impuestos, vivienda, etc.?
Si no hay esta opción, entonces hay que compartir la factura. Hay que buscar a alguien que ponga dinero con nosotros. Este sea abonado (= empleador en un plan de retiro) y/o pagando por el uso de la cantidad que se ahorre para poder llegar al millón (=inversiones). También se puede aumentar el ingreso, pero lo descartamos en este ejercicio. Además, para simplificarlo asumimos que cualquier rendimiento potencial de una inversión sería antes de impuestos.
Vamos a asumir también que Rafa logra invertir su dinero en fondos mutuales de índices de renta fija que producen un promedio bruto anual de 4.73%. Claro que también puede que suba a 6.67%, o baje hasta un 2.77%. En este escenario es muy probable que Rafa llegue al millón si acumula cerca de $9,900 dólares anuales. Estamos hablado de que tendría que ahorrar cerca de $0.25 centavos de cada dólar que reciba.
Ahora, ¿qué pasa si Rafa es más tolerante al riesgo e invierte una parte en fondos mutuales de índices que siguen las acciones? La otra parte la invierte en fondos mutuales de índices de renta fija. Digamos que en este caso el portafolio produjera un promedio bruto anual de 8.87%. Pudiera subir hasta 19%, o bajar hasta a negativo 2.18%. En este caso es probable que llegue al millón si ahorra $6,900 dólares anuales. Esto significaría ahorrar cerca de $0.17 centavos de cada dólar que ingresa.
Puede pasar que Rafa sea más tolerante al riesgo aún e invierta casi tres cuartas partes de su dinero en fondos mutuales de índices que siguen las acciones dentro y fuera de Estados Unidos. La otra parte la invierte en fondos mutuales de índices de renta fija. Digamos que en este caso, si el portafolio produjera un promedio bruto anual de 9.34%, sensible a subir hasta 43.51% o bajar hasta a negativo 21.64%, es probable que llegue al millón si ahorra $5,000 dólares anuales. Esto significaría ahorrar cerca de $0.13 centavos de cada dólar que recibe en ingresos.
Pero, ¿qué pasa si no tiene 27 sino 37 años? Si no atrasa el retiro, más dinero hay que ahorrar porque el tiempo se acorta. ¿y si tiene 17 años? Menos dinero hay que ahorrar. ¿Qué pasa si la inflación es del 3% anual? Pues, el millón pasaría a ser casi 3.3 millones para mantener el mismo poder de compra. ¿Qué sucede si ya Rafa tiene dinero ahorrado o activos acumulados como casa, etc.? La cantidad anual disminuiría. ¿Qué pasa si el ingreso aumenta? Más cantidad puede aportar o menos pesado se le hace al ingreso. ¿Qué pasa si tiene un empleador que contribuya para llegar al millón? Mejor, porque la cantidad de ahorro sería menor. ¿Qué pasa si no aportó un año? Más dinero necesitará para recuperarse. ¿Qué pasa si tiene que pagar impuestos sobre la ganancia? Más dinero necesitará para cubrir la diferencia.
Hay muchos "qué pasa si" que no se pueden descartar.
La idea de este ejercicio es mostrar que tanto Rafa como cualquiera de nosotros podemos hacer el millón. Pero es más probable que venga de nuestro sudor que raspando los "tickets" de la lotería.
Al final, tú decides.

Carta del Dr Neal Barnard acerca Oprah (inglés)

Dear Ms. Ruenes,
On her TV show yesterday, Oprah welcomed bestselling author and spiritual counselor Kathy Freston to talk about her new book Quantum Wellness. In her book, Kathy describes the 8 pillars of wellness, practices she believes are the staples of an engaged life.
There's one wellness practice that Kathy says should be observed above all others. "The mother of all pillars is conscious eating," she says. "It doesn't only make a difference to our own personal health and well-being, but conscious eating means you stay aware of where your food comes from, how the animals are treated, and how the environment is affected by the foods that you eat. You take in the energy of whatever went into creating that food."
To jump-start your self-makeover, Kathy says a 21-day cleanse can improve the way you look and feel. "We just take a few things that are irritating to our bodies and we eliminate them for any time up to 21 days," she says.
Oprah has committed to the 21-day cleanse, which includes eliminating animal products from her diet. Today is day four.
By featuring Kathy Freston on her show and highlighting how a vegan diet is beneficial to humans, animals, and our environment, Oprah is bringing a positive message to her viewers that has the potential to save countless lives.
Have you been thinking about switching to a vegan diet? Begin today! You can read more about Kathy's book, learn about the 21-day cleanse, and follow along with Oprah's journey here.
Thank you for taking the time to send Oprah positive feedback about her show yesterday and her willingness to commit to trying a vegan diet. Together we can all making the world a healthier, more compassionate place.
Best regards,
Neal Barnard, M.D.
Neal Barnard, M.D.
PCRM President

domingo, 18 de mayo de 2008

Vive la vida, pero no a cualquier precio

Queridos familiares y amigos:

Este artículo me pareció muy interesante, por ese motivo quisiera compartirlo con ustedes, ojalá lo puedan leer. 

Luisa Tere

Vive la vida (pero no a cualquier precio)
A menudo los argumentos apologéticos entorno al modo de vida vegano/vegetariano se substratan en el concepto moderno ( y, por definición, efímero, frívolo e individualista) que lo definen como un tipo de alimentación sano, natural y conductor hacia una mejor calidad de vida y una más longeva existencia. Al margen de los mentados evidentes beneficios personales de la dieta vegetal, la visualización de las razones que la envuelven no contempla como premisa básica, sin embargo, otro de los triunfos que logran tales conductas, me refiero a la inherente exención de asesinatos directos a compañeros de género que nuestros hábitos en la mesa suscitan.
Cien mil millones de animales están muriendo anualmente en nuestras manos, nuestros laboratorios, nuestros centros de exterminio. Ya no se trata, pues, de un asesinato aislado (y no por ello menos susceptible de punición), sino de un genocidio consciente, premeditado y aparentemente imprescindible, para la economía internacional y para nuestra perversa lectura del "progreso", el mismo "progreso" que victimiza y tortura, además, a seres vivos extraordinariamente similares a nosotros.
Aceptar que matamos es, en cierto modo, asumir que nos pueden matar. No es sabiduría, es el proceso más elemental de comportamiento, legado de nuestra miserable conducta humana: el benemérito "ojo por ojo". No es, pienso, un mero pasatiempo esto de comer cadáveres. No quisiera entrar en el tema de los residuos animales y en la problemática mundial de su gestión.
Existe, por otro lado, una tendencia inmoderada en la actual sociedad hacia el culto del "yo" y del "más"; ambas parecen ser las dos piernas sobre las cuales pisa - y pisa fuerte-, nuestra especie. En éste ámbito, comer ya no se puede argumentar como un ejercicio básico de supervivencia (ni la excusa por la que muchas personas trabajen mil horas al día): la gastronomía nos ha conmovido; el bombardeo de proteínas y la acumulación desordenada de lípidos o la inclusión social de nuestras costumbres excesivamente omnívoras, son dueñas de nuestros hábitos fisiológicos con tal compulsión que hemos hecho de ellos un deber y un derecho, además de un placer. Ese placer a través del cual tantas y tantas veces canalizamos y desintoxicamos las frustraciones que la vida cotidiana nos depara.
No es que me manifieste en abierta oposición de la gastronomía  (las combinaciones vegetales de una buena mesa son loables, aunque no debamos obsesionarnos con ello ), pero priorizando menos esta actitud podríamos, quizás, estar más en paz con nosotras y con cuanto nos rodea, en fin, con la inmensa comunidad de la vida.
Los animales, todos los animales, han sido y son despreciados por el ser humano, aduciendo la sustentación de este modus operandi a la idea generalizada (como las mayorías absolutas, la cultura de masas o el pensamiento único), de que son nuestros esclavos naturales o de que llevan una vida tan simple, que casi resulta un acto de piedad y/o supremacía lógica de seres superiores, destruirles como entes autónomos, y físicos, para aprehenderlos hacia nuestros intereses, sean de carácter turístico (corridas de toros, salvajes fiestas populares,...), vanidosos ( confección con pieles, vivisección,...), o meramente gastronómicos. En la embrutecida sociedad moderna, cada vez más falta de estímulos espirituales e inquietudes autogestionadas o autoinducidas, la vida de muchas personas resulta más pobre, rutinaria y esclavizada que la de algunos animales, y no por ello comparamos a dicha gente con animales, ni les restamos el mérito de la vida (único bien absoluto). Un pollo, en su calidad de pollo, en su universo social, es capaz de ser mucho más perfecto que muchas personas en su rol de personas.
No olvidemos esto. Tal vez otro de nuestros motivos para la destrucción de los animales resida en la venganza que les debemos por ser capaces de emitir y asumir tanta libertad y felicidad. Tal vez fuera hora de replantearnos nuestras relaciones con el reino animal.
De igual manera nos comportamos con algunos congéneres humanos, a los cuales, aunque de modo velado e indirecto, parece ser que consideramos inferiores desde este "Maravilloso Primer Mundo"; anteponiendo la satisfacción personal o de nuestro grupo tribal contra cuanto nos la impida. Es por ello que la esclavitud de los recolectores de café, cacao..., ha generado el comercio justo, que la destrucción de la Amazonía ha erogado actitudes de consumo responsable y no depredador, o que la extinción de seres vivos en el nombre de una capricho o de una falsa necesidad ha construido formas de vestir, de comer, de pensar y de vivir que erradican tales posturas. Todo acto vital contiene en sí mismo una alternativa a él, como el veneno y el antídoto. Cualquier actividad humana - generalmente basada en la erosión insostenible del entorno -, ofrece a su vez un modo paralelo de ejercerla; amparadas, como mínimo, en el respeto que exigimos para nosotras, o en su equivalente animal "no racional".
¿De qué modo una especie que, con alevosía, regocijo e impunidad, lleva a cabo la extinción masiva de sus congéneres y de su propio planeta (garantizando así su propio suicidio), podría ser denominada "racional"?

domingo, 11 de mayo de 2008

Orgullo nacional: Esto se puede aplicar a muchos paises y lugares

Es una bonita reflexión que aplica a todos los países y personas de este mundo y no sólo a los puertorriqueños.
¡Un Puertorriqueño a la vez!
Por: Enrique Burgos

Así como hay personas pobres y personas ricas, también hay países pobres y países ricos...
La diferencia entre los países pobres y los países ricos no es la antigüedad del país. Lo demuestran casos de países como India y Egipto, que tienen miles de años de antigüedad y son pobres. En cambio, Australia y Nueva Zelandia, que hace poco más de 150 años eran casi desconocidos son hoy, sin embargo, países desarrollados.

Por otro lado, tenemos una Suiza sin océano, pero que tiene una de las flotas navieras más grandes del mundo. No tiene cacao pero tiene el mejor chocolate del mundo; en sus pocos kilómetros cuadrados pastorea y cultiva sólo cuatro meses al año, ya que el resto es invierno, pero tiene los productos lácteos de mejor calidad de toda Europa.

Al igual Japón, no tiene recursos naturales, pero da y exporta servicios, con calidad difícilmente superable. Es un país pequeño que ha vendido una imagen de seguridad, orden y trabajo, que lo han convertido en la caja fuerte del mundo.

Tampoco la inteligencia de las personas es la diferencia, como lo demuestran estudiantes de países pobres que emigran a los países ricos y logran resultados excelentes en su educación.

Otro ejemplo son los ejecutivos de países ricos que visitan nuestras fábricas; al hablar con ellos nos damos cuenta de que no hay diferencia intelectual. Entonces ¿qué hace la diferencia?

¡LA ACTITUD DE LAS PERSONAS HACE LA DIFERENCIA!

Al estudiar la conducta de las personas en los países ricos se descubre que la mayor parte de la población cumple las siguientes reglas (el orden podría ser discutido sanamente):

1. La MORAL como principio básico

2. El ORDEN y la limpieza

3. La HONRADEZ y la integridad moral

4. La PUNTUALIDAD

5. La RESPONSABILIDAD

6. El DESEO de superación

7. El RESPETO a la ley y los reglamentos

8. El RESPETO por el derecho de los demás

9. El AMOR al trabajo

10. El afán por el AHORRO y la INVERSIÓN

¿Necesitamos más Leyes? ¿No sería suficiente con cumplir y hacer cumplir con estas 10 Reglas Básicas? ¿Qué opinas? ¿No te parece lógico y razonable?

En Puerto Rico una mínima parte de la población sigue estas Reglas en su vida diaria. No somos pobres porque a Puerto Rico le falte riquezas naturales, o porque la naturaleza haya sido cruel con nosotros; somos pobres por nuestra actitud, simplemente nos falta carácter para cumplir estas premisas básicas de funcionamiento de las sociedades.

Tenemos más emisoras de radio por milla cuadrada que ningún país del mundo; pero nuestro pueblo no está bien informado.

Tenemos más iglesias por milla cuadrada y por habitantes que cualquier país del mundo, pero no hay paz.

El presupuesto del país es mayor que el de muchas naciones del mundo, pero nunca es suficiente.

Nuestros lideres políticos, religiosos o civiles, dicen y hacen lo que quieren, nos prometen y no cumplen, nos ocultan la verdad y resuelven las crisis con más impuestos al pueblo. Lo peor es que los volvemos a elegir. poco vamos cambiando un Puertorriqueño a la vez.


Si no eres parte de la solución, entonces eres parte del problema. Me hago eco de las palabras de un puertorriqueño que puede comunicar sin apasionamientos las verdades más simples y profundas de la existencia del ser humano.

now, go out there and make a difference!





Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile.

lunes, 5 de mayo de 2008

Un cuento interesante sobre el Egoismo.

Hola
Aunque es un cuento conocido vale la pena recordarlo; gracias a nuestros amigos de Fluvium. por Alfonso Aguiló http://www.interrogantes.net

Cada uno cosecha lo que siembra. Recuerda lo que sucedió con aquel príncipe insensato del cuento. Había un rey que deseaba edificar un gran palacio y encargó a uno de sus hijos que lo construyera. Le entregó la suma de dinero necesaria, y el muchacho, que era un vivo, pensó: "construiré el palacio con malos materiales y me quedaré con el dinero que ahorre. Poco me importa si luego se viene abajo".
Así lo hizo y, cuando lo hubo terminado, se presentó ante su padre y le dio la noticia: "El palacio que me encargaste ya está terminado. Puedes disponer de él cuando gustes".
El rey tomó las llaves y las devolvió a su hijo con estas palabras: "Te entrego el palacio que construiste. Es para ti. Esa es tu herencia".
Cuando uno actúa habitualmente con esa mentalidad de buscar el provecho propio por encima de casi todo, suele sucederle como a este personaje: en cierto momento de su vida recibe el pago a su falta de generosidad, se encuentra con que, con su egoísmo, se ha hecho mucho daño a sí mismo; que mientras pensaba que disfrutaba de su juventud aprovechando al máximo el presente, no ha logrado otra cosa que arruinar su futuro.
El egoísta es una persona destinada a sufrir, que es presa de su difícil corazón. El hombre generoso, por el contrario, es feliz precisamente porque no regatea tiempo, sacrificio ni afecto para los demás. Siempre ha habido más dicha en dar que en recibir.

sábado, 3 de mayo de 2008

Cuidado con el abuso en las tarjetas de crédito (y de débito)

Ahora que leí este artículo de Xavier Serbia me estoy acordando de un comentario que me hizo una amiga. Cuando ella trabajaba en el banco, su trabajo era recibir quejas de personas con tarjeta de débito, pues aunque supuestamente esta tarjeta es para utilizar ÚNICAMENTE el dinero que tienes en la cuenta, pues resulta que el banco no te actualiza instantáneamente el saldo, y lo que hacen es que si te pasas, además de que te aceptan la compra te cargan $30.00 dólares por cada transacción, y eso lo hace el banco para aporvecharse del cliente. Así es que uno debe llevar la cuenta en la tarjeta de débito. Y por lo que respecta a las tarjetas de crédito, hay que ser muy cuidadoso con el uso, pues los intereses llegan a ser altísimos.

La Batalla de Plástico
Por Xavier Serbia. (Economista)
http://espanol.pfinance.yahoo.com/conexion_dinero/123/la-batalla-de-plástico

28 de abril de 2008, 08:09 AM

Recientemente, el subcomité sobre crédito de consumo e instituciones financieras de la cámara de representantes debatieron sobre un nuevo proyecto de ley, HR 5244, titulado "The Credit Cardholders' Bill of Rights: Providing New Protections for Consumers" con la intención de implementar nuevas regulaciones en la forma que se debe reportar y calcular el financiamiento.
Parte de la premisa es que la industria está abusando y saliéndose de las regulaciones existentes obligando al congreso a implementar nuevas leyes.
¿Qué dice la propuesta? En resumen:
  • Eliminar el "universal default clause" (en La claúsula del terror hablé sobre esta cláusula que existe en los contratos de tarjetas de crédito)
  • Eliminar cláusula que permite a las compañías cambiar las condiciones del contrato en cualquier momento sin previa notificación.
  • Establecer un periodo de 45 días para notificar incremento en el interés de la tarjeta y la notificación debe ser clara y simple.
  • Prohibir la calculación de "double cycle billing"
  • No reportar una nueva tarjeta en el reporte hasta que el consumidor haya aceptado y usado la tarjeta.
  • Usar el primer rate de la reserva federal no el que publica Wall Street Journal
Hay una preocupación sobre el incremento en el uso de las Tarjetas de crédito no sólo como método de pago sino también como método de financiamiento.
Para 1980, menos de la mitad (43 por ciento) de las familias estadounidenses teníamos tarjeta de crédito para propósitos generales.
Para el 2004, somos casi el 71 por ciento. Aquellos con el ingreso más bajo el incremento es mayor. El brinco fue de 11 al 37 por ciento.
Pero, los emisores de tarjetas se oponen al proyecto de ley. Ellos reconocen que hay preocupación en los consumidores y hay cambios que hacer. Lo que no están de acuerdo es que se impongan más regulaciones como el proyecto de ley HR 5244.
Ellos abogan que se apliquen los cambios recomendados por la Reserva Federal para hacer modificaciones a la regulación Z.
Especialmente en hacer más claro la manera en que se nos informa sobre los costos que se incurren, cuando tomamos una tarjeta. La idea es cambiar la forma en que se nos presenta la información, poder ver los costos en primer plano, etc.
Unos quieren más regulaciones para evitar prácticas abusivas. Otros quieren modificaciones a la práctica, sin que entrenlegislación porque afectaría los costos de financiamiento, acceso y responsabilidad que tenemos como consumidores.
Estamos de acuerdo que el financiar al 28 por ciento, no es negocio; que sacar efectivo de una tarjeta de crédito no conviene; el famoso "double-cycle billing" donde pagas intereses por balances ya pagado y la cláusula del terror son una locura; pagar el mínimo, los cargos (fees), los estudiantes con incremento en deudas de tarjetas de crédito…y la lista sigue.
Esto no conviene.
Pero, ¿ésto lo resolvemos con legislación o con educación? ¿Cómo controlamos las conductas de consumo de las personas? ¿Por qué no legislamos sobre los gustos y las preferencias? ¿Acaso el problema es privativo de la tarjeta o se comparte la responsabilidad con el que la utiliza?
Claro que debemos exigir a las empresas que sean transparentes con la información relevante porque es clave para tomar decisiones financieras. Vengo diciendo esto y todavía hay muchos que no comprenden la importancia de esto en las finanzas.
Pero, por más que pongamos la letra grande, llenemos libros enteros de reglas el que no quiere aprender o no se mide en el consumo no existe poder que pueda obligarlo a hacer lo contrario.
Recibo cientos de emails de padres y jóvenes que me escriben sobre el tema de las tarjetas de crédito y no les digo "es culpa de las tarjetas". Siempre y cuando apliquen las leyes existentes de incluir toda la información necesaria, ellas no son el problema.
Hay una regla fundamental en las decisiones financieras, no aceptes un negocio hasta que entiendas el beneficio y el riesgo. Leamos la letra pequeña, entendámosla y si después de hacer los números no conviene no se acepta.
La clave es la educación. Mi gente, siempre habrán lobos vestidos de cordero. Como también siempre habrá algunos que se excedan en el consumo. Y no hay ley que los detenga.
La batalla de plástico no va a parar. Pero, mientras tanto, y ¿nosotros?, hay que saber a toda costa qué está detrás de los jeroglíficos usados en los contratos antes de aceptar cualquier acuerdo de financiamiento.
La mejor defensa es el conocimiento.
Al final tu decides.

Sobre Leonora Esquivel: Darle derechos a los animales

Leonora Esquivel es mexicana, tiene un doctorado en filosofía y es la presidenta de AnimaNaturalis, que es una organización de todos los países de habla hispana y que se preocupa por el maltrato de los animales.

La verdad yo he aprendido mucho y creo que es una causa valiosísima que vale la pena conocer de cerca. Por lo que respecta a la entrevista, me pareció excelente, ojalá que la puedan leer, de verdad vale la pena.
Con cariño
Luisa Tere

"Darle derechos a los animales, hace a los seres humanos más humanos"
http://www.animanaturalis.org/post/7296
Declara en entrevista exclusiva a DominicanosHoy, la doctora Leonora Esquivel Frías, Presidente de AnimaNaturalis Internacional.

¿Qué es animanaturalis.org y cuántos países participan en este programa?
"AnimaNaturalis es una organización iberoamericana para la difusión de los derechos de los animales y el vegetarianismo. Nuestro objetivo es crear una comunidad hispanohablante de gente preocupada por mejorar las vidas de los animales.
Nos centramos en tener excelente información, noticias, artículos, videos, libros, folletos y demás material. Apoyamos campañas internacionales y tratamos de salir a la calle, las más veces posibles, con mesas informativos y actos contra la crueldad hacia los animales. Nuestra sede está en Barcelona y tenemos oficinas en Chile, Argentina, Uruguay y México, así como pequeños grupos en Colombia, Ecuador y Venezuela".

¿Qué panorama puedes darnos del estado actual de vida de los animales en el mundo?
"Lamentablemente, la situación de los animales es desesperada en todo el mundo. La sociedad los considera como objetos, o recursos a nuestra disposición. Tan sólo para comer, se matan 50 mil millones de animales terrestres cada año. Otros millones mueren en los laboratorios, en las granjas peleteras, y miles de ellos pasan toda su vida privados de su libertad en espectáculos como circos, zoológicos o acuarios. Sin embargo, el movimiento por los derechos de los animales es internacional y crece cada día.
Tomando en cuenta que es bastante nuevo –no más de 30 años- se han tenido logros y hoy día en muchos países se prohíben los circos con animales, los espectáculos que los involucren, la crianza y venta de perros. Así mismo, cada vez más gente reconoce las ventajas del vegetarianismo como una alimentación ética y saludable".

¿Por qué deben tener derechos los animales?
"En general, los derechos se otorgan para proteger las necesidades o intereses de alguien que puede ser dañado por otro. Los seres humanos pueden ser perjudicados por otros seres humanos y al reconocerles derechos les estamos dando cierta protección.
Lo mismo debería aplicarse a los animales, ya que ellos pueden ser dañados por acciones humanas, y de hecho lo son. "Diariamente millones de animales son dañados como consecuencia de nuestros hábitos de consumo.
Los intereses que tienen los animales son al menos, el interés de evitar estados de dolor y el interés de procurarse placer. El uso que hacemos de ellos en nuestra sociedad vulnera esos intereses y por ello es necesario reconocerles protección a través de los derechos más básicos, como serían el derecho a la vida, a la libertad y a no ser torturados. También podemos hablar del derecho a no ser considerado propiedad.
"Los derechos pueden ser morales y jurídicos.
Los activistas trabajamos por implementar legislaciones más estrictas, pero también por educar a la gente sobre lo injustificado moralmente que es el uso de los animales en nuestra sociedad".
¿Puede hablarnos de algunos ejemplos de animales que, una vez salvados, han constituido leyendas y paradigmas para seres humanos?"
"Son muy pocos los animales que han corrido con la suerte de salvar su vida y los que lo han hecho han servido para informar a la gente cómo era su vida previa antes del rescate. Sin duda un caso ejemplar es el del macaco hembra "Britches", nacido en el laboratorio de la Universidad de California en 1985.
Fue separado de su madre al nacer, se le cocieron los párpados para mantenerlos cerrados y se le colocó un sonar en su cabeza, todo esto como parte de un estudio de 3 años de los efectos de la privación sensorial en primates. Otras 24 crías de mono estaban involucradas en el experimento.
Un activista por los derechos de los animales liberó a Britches del laboratorio cuando tenía 5 semanas. Un video documenta las pésimas condiciones en que fue encontrada.
"Este rescate causó mucha polémica por la irrupción del activista al laboratorio. Este tipo de acciones son catalogadas como delitos, no como rescates, pero gracias al video salió a la luz la realidad por la que atraviesan millones de animales en los laboratorios. La sociedad se conmocionó ante tanta crueldad y el médico fue retirado de su cargo por maltrato animal. Lamentablemente, en nombre de la ciencia se matan muchos animales innecesariamente y la sociedad es ignorante e indiferente al respecto".

¿Cuáles son las leyes que legitiman la salvaguarda de especies, por ejemplo, las que están en extinción? ¿Cuánto se violan estas leyes?
"En los países latinoamericanos, la legislación es muy débil y se viola repetidas veces. En ocasiones la pobreza orilla a la gente a capturar y vender animales exóticos o en peligro de extinción y los gobiernos en lugar de crear más empleos lo permiten para no tener protestas de los vendedores, cuyo único medio de subsistencia es la caza ilegal. Es necesario educar a la población en un sistema económico donde los animales dejen más dinero vivos que muertos, por ejemplo, conservándolos para fomentar un turismo ecológico. Es triste, pero para los gobiernos los animales no tienen un valor per se sino dentro de una estructura económica.
"Tampoco hay instancias eficientes ante las cuales denunciar maltrato animal y las sanciones, si las hay son bajas en comparación con el delito.
"Es importante prohibir la venta de animales exóticos pero también educar a la gente para que no los compre, pues siempre habrá mercado negro en tanto haya demanda".

¿Cómo cree que afecta al ser humano en sí mismo el trato que da a los animales?
"Cuando hablamos de derechos de los animales no estamos privilegiando a unos por encima de otros, como a veces se piensa. Trabajar por los animales es trabajar por la justicia, el respeto, la dignidad, y contra el abuso, la crueldad, la violencia, el sufrimiento. Cuando un ser humano es cruel hacia los animales, está siendo cruel hacia los débiles, los que no pueden defenderse. "Una sociedad que no es capaz de percibir el sufrimiento de los animales es una sociedad desensibilizada; además, numerosos estudios muestran la conexión que existe entre la violencia hacia los animales y las personas. La idea de los derechos de los animales pretende también hacer seres humanos más humanos".

¿Cómo podemos ayudar a los animales?
"La ventaja que tiene este tipo de altruismo es que no nos requiere mucho esfuerzo. Como consumidores podemos decidir si comprar productos que signifiquen sufrimiento y muerte para los animales o buscar alternativas respetuosas.
"En AnimaNaturalis hay una guía de cómo ayudar a los animales y el punto de partida es modificar nuestros hábitos de consumo: optar por una alimentación vegetariana, o vegana –que no contiene productos de origen animal-, comprar productos no probados en animales, no asistir a espectáculos que los involucren y comprar materiales alternativos al cuero, la lana y las pieles. También podemos apoyar o participar en campañas internacionales, mandando correos o escribiendo cartas a empresas y gobiernos. Lo más importante es que siempre hagamos algo, nuestro silencio nos hace cómplices.
"Los animales no pueden defenderse por sí mismos, dependen de nosotros para salir de su desesperada situación. Cualquier cosa que hagamos por ellos repercute en nuestro crecimiento como personas. No seamos indiferentes al sufrimiento que está en nuestras manos evitar".